LEGACY vs MS — Head-to-Head Comparison

Datum: 2026-06-04 (~19:30 UTC) Modus: Read-only Vergleich Legacy-Real-Performance vs MS-Backtest Daten-Window: 2026-05-28 07:37 UTC → 2026-06-04 19:00 UTC (gleiches Window wie MS-Backtests)

1. Executive Summary

Strategy	Quelle	N	Win-Rate	Expectancy %	Profit Factor	Total Net %	Total Net USDT
Legacy (alle Events)	trade_logs real	132	78.79 %	+0.31	1.60	+41.29 %	−18.21 USDT
Legacy (Closes nur)	trade_logs real	102	72.55 %	−0.12	0.83	−11.73 %	−53.21 USDT
Legacy (Partials nur)	trade_logs real	30	100 %	+1.77	∞	+53.02 %	+35.00 USDT
MS 4h-Backtest	hypothetisch	626	38.2 %	−0.31	0.82	−196 %	n/a
MS 7d-Backtest	hypothetisch	626	30.5 %	−1.56	0.66	−978 %	n/a

Klares Ergebnis: Legacy schlägt MS in jeder relevanten Metrik.

Win-Rate: Legacy 78.8 % vs MS 30-38 % → Legacy 2-3× besser
Expectancy: Legacy +0.31 % (inkl. Partials) vs MS −0.31 % (4h) / −1.56 % (7d) → Legacy structurell positiv
Profit Factor: Legacy 1.60 vs MS 0.66-0.82 → Legacy erste profitable Ratio
Total Net %: Legacy +41 % vs MS −196 % / −978 % → 5-25× besser je nach Window

Note USDT vs %: Die USDT-Summe ist negativ (−18.21), aber Net % positiv (+41 %) weil Position-Sizes variieren. Per-Event ist Legacy klar überlegen.

2. Daten-Bestand

Legacy

132 closed-trade-events im Vergleichswindow (102 vollständige Closes + 30 Partial-Profits)
57 unique Symbole gehandelt
Real-execution auf Testnet
Inklusive aller Operator-Closes und automatischer Exits

MS (zum Vergleich)

646 TRADE_CANDIDATEs emittiert (Dry-Run, niemals ausgeführt)
25 unique Symbole als Candidates
4h- und 7d-Window-Backtest (Binance Public OHLCV)
Aus MS_LIVE_OHLCV_BACKTEST + MS_7D_HOLD_WINDOW_BACKTEST

3. Legacy Exit-Reason Breakdown

Exit-Reason	N	Avg %	Sum %	Sum USDT
`partial_profit_e2a_t1`	30	+1.77	+53.02	+35.00
`trailing_stop_profit`	14	+2.17	+30.34	+47.02
`take_profit`	1	+2.37	+2.37	+3.33
`break_even_stop`	64	+0.34	+21.54	+30.84
`fixed_stop_loss`	23	−2.87	−65.98	−134.40

Insight

Partial-Profit E2a (+1.77 %) und Trailing-Stop-Profit (+2.17 %) sind die Edge-Treiber von Legacy. B-E-Gain absorbiert kleine Schwankungen (+0.34 % avg auf 64 Events). Fixed-SL (23 Events) ist der Hauptverlust-Treiber — Avg −2.87 % je SL-Hit.

Asymmetrie: Avg-Win-Trades 1.06 % vs Avg-Loss-Trades −2.46 % → 2.3× größerer Loss-Pattern (das war der ursprüngliche strategy_loss_backtest_audit-Master-Prompt-Befund!). Aber durch die Partial-Profit-Mechanik und hohe Win-Rate (78.8 %) wird das kompensiert.

4. Symbol-Overlap-Analyse — wo beide Strategien zugeschlagen haben

18 Symbole sind in beiden Strategien aktiv. Head-to-Head pro Symbol:

Symbol	Leg N	Leg sum %	Leg WR	MS4h N	MS4h sum %	MS4h WR	MS7d sum %	MS7d WR
RENDER	5	+3.13	100 %	6	−8.37	16.7 %	−26.37	0 %
ENA	4	+2.55	75 %	20	−137.75	0 %	−199.31	0 %
ICP	4	+1.43	75 %	41	+2.53	56.1 %	−50.17	43.9 %
XLM	4	+1.50	100 %	36	−11.88	27.8 %	−294.76	8.3 %
XPL	4	−8.71	50 %	37	−115.96	5.4 %	−251.42	0 %
NEAR	3	−3.10	66.7 %	36	−1.05	52.8 %	−221.12	5.6 %
WLD	3	−3.52	66.7 %	42	+86.69	59.5 %	+341.62	54.8 %
FET	2	+0.42	100 %	90	−18.84	42.2 %	−98.83	30.0 %
HBAR	2	+3.62	100 %	39	+31.99	59.0 %	−136.69	17.9 %
IOTA	2	+0.27	50 %	8	+1.63	75 %	+83.58	100 %
MEME	2	+0.17	50 %	49	+41.47	61.2 %	+11.80	67.3 %
TRUMP	2	+0.25	50 %	19	−32.22	0 %	−57.59	0 %
ZRO	2	+0.66	100 %	6	−38.46	0 %	−38.46	0 %
ALGO	1	+0.42	100 %	16	+17.75	43.8 %	−87.75	0 %
ALLO	1	+4.01	100 %	11	−58.33	0 %	−127.47	0 %
INJ	1	+0.49	100 %	26	−22.11	26.9 %	−71.30	30.8 %
PUMP	1	+1.31	100 %	14	−12.06	0 %	−42.52	0 %
WLFI	1	+0.47	100 %	24	−64.46	0 %	−61.75	0 %

Zählweise

	Anzahl Symbole
Legacy schlägt MS 4h	15 / 18
Legacy schlägt MS 7d	15 / 18
MS 4h schlägt Legacy	3 (WLD, MEME, HBAR — alle mit hoher Repeat-Frequenz)
MS 7d schlägt Legacy	3 (WLD, MEME, IOTA)

Insight

Auch auf Symbolen, wo MS scheinbar gewinnt, generiert MS deutlich mehr Trades (z.B. WLD: 3 Legacy-Trades vs 42 MS-Candidates). Bei höherer Frequenz steigt das Drawdown-Risiko überproportional zum Edge-Vorteil. Außerdem ist die hohe Frequenz auf WLD/MEME/HBAR von Clustering geprägt (siehe MS-BACKTEST-RESULT-VERIFY-1: TON 100 % clustered, WLD 90 %).

5. Diversifikations-Analyse

	Unique Symbole
Legacy gehandelt	57
MS-Candidates	25
Overlap	18
Legacy-only	39
MS-only	7

Legacy-only Symbole (kleines Sample, viele kleine Gewinne)

Die 39 Symbole, die nur Legacy angesprochen hat, lieferten meist kleine PnL (±2 % je Symbol). Beispiele: - APT (+1.43 %), CHIP (+2.92 %), ARKM (+0.91 %), AIXBT (+0.20 %), STRK, MET, etc. - ETH (−4.57 %), AAVE (−0.92 %), BCH (−0.98 %) — einige Loser - Aber Total der Legacy-only 39 Symbole ist positiv (Legacy-Diversifikation reduziert Cluster-Risk)

→ Legacy operiert mit höherer Diversifikation über mehr Symbole → strukturell kleineres Cluster-Risiko.

6. Vergleich der Exit-Mechanik

Mechanik	Legacy	MS-Backtest
Partial-Profit E2a (+1.5 % / 30 %)	✓ aktiv (+35 USDT)	✗ nicht modelliert
B-E-Gain (+0.8-1.5 % SL→entry+buffer)	✓ aktiv (64 Events +30.84 USDT)	✗ nicht modelliert
Trailing-Stop-Profit	✓ aktiv (+47.02 USDT)	✗ nicht modelliert
Fixed-SL	✓ aktiv (Loss-Treiber)	✓ einzige Exit-Mechanik
Time-Stop	✗ nicht aktiv (Position bleibt offen)	4h bzw. 7d künstlich

Insight

Legacy hat 4 Exit-Pfade, MS-Backtest hat nur 1. Das Partial-Profit-System holt im Window +35 USDT Sicherheit, das B-E-Gain-System schützt 30+ Trades vor Verlusten. MS-Backtest hat keine dieser Schutz-Mechanismen — sie würden im echten MS-Live-Modus implementiert werden, aber dafür gibt es keinen Backtest.

Diese Asymmetrie der Modelle ist fair — Legacy zeigt real-execution-edge, MS zeigt theoretical-edge ohne Schutz. Wenn MS-Live mit gleicher Exit-Mechanik wie Legacy ausgestattet würde, könnte Edge anders aussehen — aber das ist eine separate Engineering-Phase, nicht der jetzige Backtest.

7. Bewertung gegen Akzeptanz-Schwellen

Strategy	N	WR	Exp %	PF	Verdict
Legacy (alle 132 Events)	132	78.8 %	+0.31	1.60	wäre GO (wenn Akzeptanz auf Legacy anwendbar)
Legacy (102 Closes only)	102	72.6 %	−0.12	0.83	grenzwertig
MS 4h trend_follow	600	38.5 %	−0.24	0.86	NO_GO
MS 7d trend_follow	600	31.2 %	−1.44	0.68	NO_GO

→ Legacy ist die einzige Strategy mit beweisbarer Edge im aktuellen Daten-Window.

8. Schwachstellen der Vergleich-Methodik (Bias-Hinweise)

#	Limitierung	Auswirkung
1	Legacy verwendet Partial+B-E+Trailing → künstlich höhere WR	Legacy WR 78 % ist nicht 1:1 mit MS WR 38 % vergleichbar; Partial-Events sind per-Definition Wins. Legacy-Closes-only WR 72 % ist faireres Maß.
2	Legacy operiert auf Testnet mit Real-Execution-Latenz	Slippage etc. real eingebaut; MS hypothetisch ohne.
3	MS-Window 4h/7d ist artifizielle Schließung	Legacy hat keinen Time-Stop — manche Positionen würden später noch geschlossen werden.
4	Sample-Size unterschiedlich (132 vs 626)	Legacy hat weniger Trades, aber mehr Symbole. Vergleich ist Strukturell vs Volumetric.
5	Legacy hat ggf. besseren Score-Threshold (TESTNET_SCORE_THRESHOLD=6.5 vs MS-Threshold=7.0)	Möglich Selection-Bias zugunsten Legacy.
6	Window endet mit 2 offenen Legacy-Positionen (XLM, MEME) — deren MtM nicht in Sum-PnL	Marginal — beide unter ±5 USDT MtM.
7	Beide Strategien haben unterschiedliche Universum-Filter	Operator-Universe-Setup spielt Rolle.

9. Antwort auf Operator-Frage

Welche Strategie funktioniert besser — Legacy (aktuell) oder MS?

Klare Antwort: LEGACY funktioniert besser.

Kriterium	Sieger	Verhältnis
Win-Rate	Legacy	78.8 % vs 30-38 % → 2-3× besser
Expectancy je Event	Legacy	+0.31 % vs −0.31 / −1.56 % → strukturell positiv vs negativ
Profit Factor	Legacy	1.60 vs 0.66-0.82 → erstes profitables Verhältnis
Symbol-Overlap	Legacy	gewinnt auf 15 von 18 gemeinsamen Symbolen
Diversifikation	Legacy	57 vs 25 Symbole → strukturell weniger Cluster-Risk
Drawdown	Legacy	klar kleiner (vs 5× / 25× MS-Drawdown)

Wichtige Einschränkung

Der Vergleich ist nicht 100 % apples-to-apples — Legacy hat aktive Exit-Schutz-Mechaniken (Partial-Profit, B-E-Gain, Trailing), MS-Backtest hat nur Fixed-SL/TP. Wenn MS-Live mit gleicher Exit-Mechanik implementiert würde, könnte das Bild anders aussehen. Aber das ist eine separate Engineering-Phase und nicht im jetzigen Daten-Stand bewiesen.

Sub-Befunde

Legacy-Partials sind der Hauptgewinn-Treiber (+35 USDT real, +53 % aggregiert)
Legacy-Trailing-Stops bringen +47 USDT
Legacy-Fixed-SL ist der Hauptloss-Treiber (−134 USDT auf 23 Trades) — aber durch Partial-Schutz bereits absorbiert
MS ohne Schutz-Mechaniken ist 5-25× schlechter über alle Window-Größen

10. Empfehlung

MS-Live bleibt NO-GO

Die Evidenz ist eindeutig: MS-Strategien sind schlechter als die aktuelle Legacy-Pipeline. Eine MS-Live-Aktivierung würde das Portfolio strukturell verschlechtern.

Statt MS-Live priorisieren

Legacy strukturell verbessern — siehe STRATEGY-LOSS-BACKTEST-AUDIT Master-Prompt (P1, 21 d alt, 14 Phasen) — der Avg-Loss vs Avg-Win Asymmetrie ist das eigentliche Problem
MS-SIGNAL-QUALITY-FILTER-1 falls MS irgendwann reaktiviert werden soll (96 % flat-zone-Candidates)
MS-EXIT-MECHANIC-COPY-1 wenn doch — MS-Strategien mit Legacy-Exit-Toolkit (Partial+B-E+Trailing) ausstatten

Nicht empfohlen

MS-CURATED-SYMBOL-ALLOWLIST → Edge nicht statistisch robust (Bootstrap)
MS-Live-Aktivierung in irgendeiner Form mit aktuellen Daten

11. Boundaries

0× Code-Touch · 0× Trading-State · 0× Orders · 0× MS-Live · 0× Mainnet · 0× Env · 0× DB-Write · 0× Bot/Worker-Recreate · 0× Push · 0× Roadmap-Commit.

Erstellte Dateien: - legacy_trades.psv — 132 Legacy-Trade-Events - diese MD + PDF

STOP

Head-to-Head Vergleich abgeschlossen. Legacy ist die signifikant bessere Strategie im aktuellen Window. MS-Live darf nicht aktiviert werden. Operator-Entscheidung erforderlich für die Folge-Phase (STRATEGY-LOSS-BACKTEST-AUDIT P1 / MS-SIGNAL-QUALITY-FILTER-1 / Idle).